炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
出品：新浪财经上市公司研究院
作者：IPO再融资组/郑权
近日，哈尔滨东盛金材科技（集团）股份有限公司（下称“东盛金材”）公开了招股书申报稿，拟在北交所上市。
与同行可比公司相比，东盛金材的毛利率高出同行一倍，但多家前五大供应商疑点重重。有的大供应商0参保，有的供应商刚成立不久就成为东盛金材的合作伙伴，有的供应商很大程度上依赖东盛金材。东盛金材还对第一大供应商天元锰业十分依赖，但天元锰业处于破产重整阶段，这对东盛金材的持续经营能力将是一大考验。
报告期内，东盛金材进行了巨额现金分红合计约1.62亿元，基本鎏金流进实控人家族口袋。分红金额之巨，差点构成“清仓式分红”。此外，公司主要募投项目将增加2倍产能，但公司产能利用率连续下降且最近一个年度低于70%，3.5亿元的募资必要性及合理性存疑。
毛利率畸高 供应商疑点重重拷问持续经营能力
招股书显示，东盛金材的主营业务是铝合金元素添加剂等新型金属功能材料的研发、生产和销售，产品主要包括铝合金元素添加剂及铝基中间合金两大类。2021-2023年、2024年前三季度，东盛金材分别实现营业收入9.3亿元、 10.45亿元、6.58亿元、5.62亿元，分别实现归母净利润0.95亿元、1.22亿元、0.52亿元、0.46亿元。
2023年，东盛金材的营收、归母净利润同比分别下降了37.05%、57.53%，业绩波动较大，其中净利润降幅触及了50%的审核红线，公司的持续盈利能力还有待检验。
与同行可比公司相比，东盛金材的毛利率显著高于同行可比公司均值。2021-2023年、2024年上半年，东盛金材毛利率分别为16.62%、19.26%、16.78%、17.58%，同行可比公司毛利率均值分别为13.44%、12.76%、9.4%、8.95%，东盛金材的毛利率高出同行公司均值近一倍。
东盛金材表示，可比公司产品结构中除包含东盛金材从事的业务外还拥有其他类业务，即是产品结构不同导致的。
高毛利率背后，东盛金材的多家供应商存在疑点。如2023年度、2024年上半年第二大供应商浏阳市群富钛粉厂（下称“浏阳群富”），东盛金材2022年、2023年和2024年上半年的采购金额分别是1674.26万元、2440.88万元、1210.48万元，占当期采购总额的比例分别为2.51%、4.85%、4.03%。
公开资料显示，浏阳群富成立于2011年，年销售规模约4000-5000万元，东盛金材为其贡献了三、四成收入。有意思的是，销售规模5000万元左右的浏阳群富，天眼查显示其参保人数为0，注册资本仅30万人民币。由此可见，浏阳群富的业绩规模与其注册资本规模、参保人数不相匹配。
又如东盛金材2021年第五大、2023年度第四大供应商长葛市汇集金属材料有限公司（下称“长葛汇集”），采购金额分别为2，544.78万元、1，430.94万元，占东盛金材当年采购总额的比例分别为2.8%、2.84%。公告显示，葛汇集年销售规模约8000 万元，但长葛汇集的参保人数也为0。天眼查显示，长葛汇集成立于2019年7月18日，成立当年就与东盛金材合作，2021年跻身前五大供应商之列。
最值得关注的是东盛金材的第一大供应商宁夏天元锰业集团有限公司（下称“天元锰业”），2021-2023年、2024年上半年，东盛金材从天元锰业采购金额占采购总额的比例分别为 54.52%、51.34%、49.92%和 46.67%，约占5成，可见东盛金材对天元锰业十分依赖。
东盛金材表示，若天元锰业生产经营发生重大变化，或产品质量、生产能力、交付期等未能满足公司要求，或双方的合作关系发生重大不利变化，天元锰业改变合作方式、产能变化，或合同到期不能续签以及提前终止等，均可能对公司业务的稳定性产生重大不利影响。
招股书显示，2023年9月26日，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院裁定受理天元锰业破产重整申请，“近三年受债务问题及市场因素影响，天元锰业集团经营持续亏损，偿债能力丧失，职工工资存在缓发欠发情况。”
也就是说，东盛金材依赖的供应商面临较大的经营问题，这踩到了审核红线。根据IPO审核要求，主要供应商存在持续经营问题，对发行人的持续经营能力也将是一大考验。
证监会《监管规则适用指引——发行类第5号》规定，“发行人重要客户或供应商发生重大不利变化，进而对发行人业务稳定性和持续性产生重大不利影响”属于应重点关注是否影响发行人持续经营能力的事项。
研发费用率仅是同行均值三分之一 销售费用率高出同行一倍
尽管毛利率高于同行，东盛金材的研发费用率却低于同行。2021-2023年、2024年上半年，东盛金材的研发费用分别为0.07亿元、0.13亿元、0.11亿元和0.05亿元，研发费用率分别为0.70%、1.27%、1.66%和 1.26%。
东盛金材的研发费用率显著低于同行。2021-2023年、2024年上半年，可比公司的研发费用率均值分别为3.53%、3.6%、4.02%、3.93%，约是东盛金材的三倍左右。
东盛金材称，报告期公司的研发费用占营业收入比例较低，主要系公司核心产品铝合金元素添加剂新产品研发主要基于成品的原材料配比配方、原材料选择方向及工艺技术提升的研究，小试及中试阶段无需投入大量研发材料开展研发，公司将研发过程中试生产所形成的合格可对外出售的产品成本计入存货或营业成本。
研发费用率显著低于同行，可销售费用率却偏高。2021-2023年、2024年上半年，东盛金材销售费用率均值分别为1.06%、1.47%、1.37%、1.73%，同期同行可比公司销售费用率均值0.52%、0.4%、0.66 %、0.64%。
尽管销售费用率高出同行均值一倍，可东盛金材却坚称合理。其表示，公司与同行业可比公司之间由于客户集中度、销售人员数量、营销策略、销售区域、收入规模等因素的不同，销售费用率存在一定的差异，但处于合理范围内。
差点构成“清仓式分红” 产能利用率下降仍扩张两倍产能
招股书显示，东盛金材的实控人为张盛田、段桂芝、张忠凯、张忠华、张忠坤等张氏家族成员，五人合计持有公司 84.08%股份，家族色彩浓重，也属于“一股独大”。其中，张忠华、张忠坤、张忠凯为张盛田、段桂芝之子，段桂芝与张盛田为夫妻。
东盛金材五名实际控制人签署了一致行动协议。不过有意思的是，在同一时期内， 不同版本的申报材料显示的“如无法形成一致意见的，以谁的意见为一致意见”出现了矛盾，公司信披的真实性及规范性待考。
在2023年10月份的挂牌公告中，东盛金材称“2022年 9 月 2 日、2023 年 8 月 9 日及 2023年9月18日，张盛田、段桂芝、张忠凯、张忠华、张忠坤签署了《一致行 动协议》、《一致行动协议之补充协议》及《一致行动协议之 补充协议二》，协议约定各方就有关公司经营发展的重大事项向董事会、股东大会行使提案权和在董事会、股东大会上行使表决权时应保持充分一致如无法形成一致意见的，以张盛田的意见为一致意见”。
但在东盛金材2024年12月的招股书中，也是根据2022年 9 月 2 日、2023 年 8 月 9 日及 2023 年 9 月 18 日的协议，公司称“如无法形成一致意见的，以张忠凯的意见为一致意见。”
到底是以父亲张盛田的意见为准，还是以儿子张忠凯的意见为准？
此次北交所上市，东盛金材计划发行股份数量不超过 1，700 万股（不考虑超额配售 选择权），发行后公众股东持股比例不低于25%，计划募资3.5亿元，用于年产 6 万吨合金添加剂、3 万吨铝中间 合金和 2 万吨铝钛硼丝生产项目及研发中心建设项目，拟投入资金分别为2.66亿元、0.84亿元。
其中，用于年产 6 万吨合金添加剂、3 万吨铝中间 合金和2万吨铝钛硼丝生产项目将增加合计11万吨产能，东盛金材2023年末的产能约4.9万吨，计划增加2倍的多的产能。
但东盛金材的产能利用率偏低且大幅下降。2021-2023年，东盛金材的铝合金元素添加剂产能利用率分别为114.90%、72%、67.98%，铝基中间合金的产能利用率分别为48.72%、62.28%、39.98%。
在产能利用率较低的情况下扩张两倍产能，未来是否有过剩风险，是否有过度融资的嫌疑？
值得一提的是，东盛金材报告期内还进行了巨额分红，2022年合计分红约1.62亿元，这部分现金分红基本上流进了实控人家族的口袋。2021-2023年，东盛金材三年的归母净利润近合计2.69亿元，现金分红占比60.22%。
根据北交所有关规定，告期内实施的累计现金分红金额占报告期内实现的净利润比例超过80%；或报告期内实施的累计现金分红金额占报告期内实现的净利润比例超过50%且累计现金分红金额超过1亿元，同时募集资金用于补充流动资金和偿还银行贷款占募集资金总额的比例超过20%等两种情形，属于“清仓式分红”，
东盛金材的现金分红占比超过60%且金额超过1亿元，尽管3.5亿元的募投项目没有补充流动资金及偿债的用途，但年产 6 万吨合金添加剂、3 万吨铝中间 合金和 2 万吨铝钛硼丝生产项目的铺底流动资金高达1.76亿元，按照2.66亿元的拟募资额乘以半分之三十计算，约有0.8亿元用于铺底流动资金，超过3.5亿元总募资的20%。
尽管铺底流动资金是募投项目中常见的现象，但是东盛金材产能利用率偏低却募资扩张两倍产能的合理性、必要性不足，因此巨额募资显然可以缓解东盛金材的资金压力，没有必要单独募资用来补流或偿债。
东盛金材还计划用0.84亿元用来建设研发中心项目，大部分资金用来盖楼买设备。但截至2024 年 6 月 30 日，公司拥有研发人员仅 40 人，花近亿元“大兴土木”是否必要？ 这些问题都有待公司给出回答。
发表评论